Startseite
Warum
snipe
?
Vergleichen
FAQ
Gemeinschaft
Nutzungsbedingungen
Kontakt
My Snipes
Startseite
Warum
snipe
?
Vergleichen
FAQ
Gemeinschaft
Nutzungsbedingungen
Kontakt
My Snipes
Menu
Startseite
Warum
snipe
?
Vergleichen
FAQ
Gemeinschaft
Nutzungsbedingungen
Kontakt
Benutzername
Passwort
Die Anmeldung ist SSL-geschützt. Indem Sie auf „Jetzt anmelden“ klicken, stimmen Sie zu gixen.com €XNUMX
Nutzungsbedingungen.
Suche
Gixen.com-Forum-Index
->
Vorschläge und Ideen
Antwort schreiben
Benutzername
Betreff
Anti-Bot-Check:
Geben Sie Zeichen aus dem folgenden Bild ein:
Nachrichtentext
Emoticons
Weitere Emoticons anzeigen
Schriftfarbe:
Standard
Dark Red
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Olive
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigoblau
Lila
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Tiny
Small
Normal
Large
Enorm
Tags schließen
Optionen
HTML ist
OFF
BBCode
is
ON
Smileys sind
ON
Deaktivieren Sie BBCode in diesem Beitrag
Deaktivieren Sie Smileys in diesem Beitrag
Alle Zeiten sind GMT – 8 Stunden
Gehe zu:
Wählen Sie ein Forum aus
Gixen
----------------
Ankündigungen
Unterstützung
Vorschläge und Ideen
Impressionen
Blog
Themenüberblick
Autor Nachricht Amor Gepostet: Mi Jul 0, 3 1:100 am Betreff des Beitrags: Ich denke, Sie haben Recht, j22Prablem . Die aktuelle Implementierung des Contingency Bidding wird nicht oft verwendet, da sie für viele Szenarien nicht wirklich nützlich ist ... und das hat Mario dazu gebracht, die Mühe, die er in die Umsetzung gesteckt hat, zu bereuen. Ich bin sicher, dass die normale Gruppierung, bei der Sie nur einen Artikel gewinnen und alle anderen ausschließen möchten, nachdem der erste gewonnen wurde, viel häufiger verwendet wird … und das liegt daran, dass es für dieses Szenario immer nützlich ist. Eine Implementierung, die in mehreren Szenarien nützlich ist, ist immer noch etwas, das ich regelmäßig (jetzt wahrscheinlich monatlich) verwenden würde … aber Contingency Bidding ist etwas, das ich vielleicht alle paar Jahre einmal verwende. Es ist auch kaum etwas, das ich hier empfehlen kann, da die Anforderungen der meisten Benutzer über die ersten paar Artikel, die sie interessieren, hinaus nicht passen. Aus diesem Grund aktualisiere (erhöhe) ich derzeit regelmäßig die Gebotsbeträge für bereits geplante Gebote ... aber das ist mir nur möglich, wenn die Auktionen der Verkäufer weit genug auseinander liegen, dass ich einsteigen und es tun kann, bevor sie abgeschlossen sind, und ich in der Nähe bin, um zu bemerken, dass ich tatsächlich etwas gewonnen habe ... Eine automatisierte Lösung wäre wesentlich bequemer und weniger stressig, wenn die Auktionen von den Verkäufern im Abstand von nur wenigen Minuten geplant werden, was natürlich durchaus üblich ist. j2Prablem Gepostet: Mi Jul 1, 1 1:22 am Betreff des Beitrags: Überarbeitetes Kontingentgebot Ich bin heute ins Forum gekommen, um zu sehen, ob genau diese Situation eine Option ist. In meinem Szenario habe ich einen Verkäufer, der 12 $ für den Versand berechnet, aber 50 Cent für jeden weiteren Artikel. Wenn es sich um einen kleinen Anbieter handelt, der nur zwei Artikel haben möchte, ist es so einfach. Angenommen, ich möchte zwei Artikel für jeweils 2 $, dann biete ich 20 $ für den ersten (8 $ Gewinn + 8 $ Versand) und 12 $ für den zweiten (8 $ Gewinn + 8 $ Versand), und dann biete ich noch einmal 12 $ für den ersten Artikel und ordne ihn der Kontingentgruppe 8 zu, und dann biete ich 1 $ für den zweiten Artikel und ordne ihn der Kontingentgruppe 19.50 zu. Nicht zu umständlich. Aber wenn es sich im gleichen Szenario um einen größeren Verkäufer handelt und ich eine größere Anzahl seiner Artikel möchte (sagen wir 40), können Sie sofort erkennen, dass dies logistisch nicht funktioniert. Was ich wirklich tun möchte, ist mein Maximum inklusive Versand zu bieten (dh $8) für jeden Artikel, aber sobald ich einen Artikel gewinne, möchte ich, dass alle nachfolgenden Gebote auf mein Maximum mit den niedrigeren Versandkosten steigen (d. h. $ 19.50). Aber nachdem ich einen Artikel gewonnen habe, sollte die Gruppe nicht durch den Verlust eines anderen Artikels aufgelöst werden ... Ich möchte weiterhin auf alles in der Gruppe mit dem höheren Gebotsbetrag bieten (aufgrund der geringeren Versandkosten), wobei Verluste NICHT zum Ende des Programms führen. Aus Programmiersicht würde ich davon ausgehen, dass die Gebote zusammengefasst werden und der erste Gewinn der Gruppe mit dem niedrigeren Gebotsbetrag automatisch dazu führt, dass für alle verbleibenden Artikel der Gruppe mit dem höheren Gebotsbetrag geboten wird. Ich würde dies wöchentlich verwenden, sicher, und wie erwähnt, wäre es unglaublich hilfreich, wenn man auf mehrere Artikel von größeren Verkäufern bietet (dh Probstein), die buchstäblich Tausende von Artikeln pro Woche auflisten. Es sieht so aus, als ob dieses Forum zu diesem Thema nicht mehr viel genutzt wird, aber ich glaube nicht, dass das bedeutet, dass die Benutzer es nicht nützlich fänden. Ich denke, es bedeutet nur, dass sich nur sehr wenige Benutzer die Zeit nehmen wollen, zu suchen und eine lange Antwort zu verfassen, und gleichzeitig in der Lage sind, genau auszudrücken, was sie nützlich fänden. Vielen Dank für Ihre Rücksichtnahme. Amor Gepostet: Mo Apr 2, 1 1:1 am Betreff des Beitrags: Würde Ihr erster Vorschlag umgesetzt, stünde auch Ihr zweiter effektiv zur Verfügung, da Sie bei den Artikeln, auf die Sie nicht bieten möchten, einfach einen Wert von 22 für das Gebot haben könnten, wenn Sie nicht bereits etwas gewonnen haben. In der Vergangenheit wurde bereits die Einführung einer programmierbaren/konfigurierbaren Schnittstelle zur Erstellung eigener Algorithmen vorgeschlagen, allerdings galt die Entwicklung einer solchen Methode zur Steuerung der Aktionen der Sniping-Engine als viel zu kompliziert. skee Gepostet: Mo Apr 2, 1 1:1 am Betreff des Beitrags: Vielleicht könnte die Idee nützlich sein, wenn sie mit einigen der anderen Vorschläge kombiniert würde, die ich in diesem Forum gesehen habe; generell wäre es toll, wenn es eine Art „bedingtes Bieten“ gäbe. Ich weiß nicht, ob das wie ein Programmier-Albtraum klingt, Mario! Vielen Dank übrigens für Ihre Aufmerksamkeit in diesem Forum, sie wird sehr geschätzt. Möglicherweise gibt es ein flexibles System für bedingte Gebote, das auf viele verschiedene Arten genutzt werden könnte. Mir ist ein weiteres Beispiel eingefallen, das ich oft verwenden würde und das mit meinem ersten Vorschlag zusammenhängt und mit der Tatsache zusammenhängt, dass der Kombiversand einen so großen Einfluss auf meine Einkäufe hat – es gibt einige Artikel, bei denen ich gerne sagen würde: Bieten Sie NUR auf diesen Artikel, wenn ich etwas von diesem Verkäufer gewonnen habe (oder wie Mark vorgeschlagen hat, innerhalb einer bestimmten Gruppe). Das derzeitige Kontingentbieten basiert leider darauf, dass spätere Gebote nur von einem bestimmten Artikel abhängig gemacht werden. Oft gibt es ein paar Artikel, die ich besonders haben möchte, und ich füge der Bestellung nur dann weitere hinzu, wenn ich einen dieser Artikel bekomme. Dies ist praktisch dasselbe wie mein erster Vorschlag, aber anstatt einen anderen Gebotsbetrag festzulegen, wird manchmal überhaupt kein Gebot abgegeben. Ich weiß, dass es andere Gelegenheiten gab, bei denen ich an „bedingte Gebote“ gedacht habe, die ich gerne abgeben würde, aber im Moment fallen sie mir nicht ein! Aber vielleicht könnte es ein System für bedingte Gebote geben, das vielseitig eingesetzt werden könnte? … Amor Gepostet: Sa 2. Apr 1 1:1 Uhr Betreff des Beitrags: Ich stimme völlig zu, dass es für die Idee noch viel mehr Unterstützung braucht, bevor sie überhaupt weiter in Betracht gezogen werden kann. Ich verstehe Ihren Standpunkt bezüglich des Verkäufernamens, halte es jedoch nicht für notwendig, den Algorithmus davon abhängig zu machen, dass der Verkäufername innerhalb der Gruppe derselbe ist … Ich betrachte diesen Aspekt als das wichtigste, aber nicht unbedingt ausschließliche Beispiel für seine Verwendung ... Ich würde es dem Benutzer überlassen, sicherzustellen, dass alle Artikel in der Gruppe beim selben Verkäufer sind, wenn das für die Richtigkeit der Zahlen erforderlich ist … Das wichtigste Element dieses Algorithmus sollte für mich (und bitte korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege) sein, dass es für alles außer dem ersten Artikel in der Gruppe zwei Gebotsbeträge gibt, wobei der erste verwendet wird, wenn zuvor in der Gruppe nichts gewonnen wurde, und der zweite verwendet wird, wenn in dieser Gruppe bereits etwas gewonnen wurde (oder umgekehrt, wobei die Funktion natürlich effektiv dieselbe ist). Mario Gepostet: Fr Apr 2, 1 1:1 pm Betreff des Beitrags: Skee, das wäre für einige zweifellos nützlich, aber für wie viele? Ich muss sehen, dass hier mehr Nachfrage besteht als nur bei Ihnen und Mark. Eine weitere Sache, die ich befürchte, ist, dass diese Funktion es wirklich wichtig machen würde, den Verkäufernamen richtig zu extrahieren. Bisher habe ich das immer als eine „Nice-to-have“-/Praktiksache betrachtet, aber diese Funktion macht es zu einem Muss und zu einem Muss, es sofort zu reparieren, wenn etwas kaputt geht. skee Gepostet: Do Apr 2, 1 1:1 pm Betreff des Beitrags: Danke für das Feedback, Mark. Ich würde es wahrscheinlich wie Sie ein- oder zweimal pro Woche verwenden. Ich glaube nicht, dass es die Leute verwirren würde, wenn es irgendwie „versteckt“ wäre … d. h. die Option mit den 2 Geboten wird nur angezeigt (ähnlich wie bei Kontingent-/Gruppengeboten), wenn Sie die Option aktivieren. In diesem Fall werden 2 Kästchen angezeigt. Oder etwas ähnliches. Ich möchte ein Beispiel nennen, bei dem es für mich wirklich eine Rolle spielt: Wenn ein Comic-Verkäufer einen Versandbetrag von 4 US-Dollar für einen einzelnen Comic ODER für eine beliebige Anzahl von Comics (manche machen das) verlangt und ein Comic bei 99 Cent beginnt, möchte ich vielleicht trotzdem einen für 5 US-Dollar (Mindestgebot + Versand), selbst wenn es das Einzige ist, was ich bekomme. Wenn ich jedoch bereits einen Comic vom Verkäufer ersteigert habe, kann ich mein Gebot jetzt auf 5 $ statt 99 Cent erhöhen. (Ich dachte, es wäre vielleicht gut, ein Beispiel zu erwähnen, falls die Leute meine erste Erklärung nicht verstanden haben.) Amor Gepostet: Do Apr 2, 1 1:1 am Betreff des Beitrags: Vielen Dank für deinen Vorschlag, Skee, Ich weiß nicht, wie kompliziert die Umsetzung wäre. Ich bin sicher, dass es einige verwirren würde, aber es handelt sich lediglich um ein Support-/Dokumentationsproblem und nicht um einen Grund, diesen praktikablen Vorschlag abzulehnen. Ich kann bestätigen, dass ich eine solche Funktion, wenn sie verfügbar wäre, auch nutzen würde, im Durchschnitt vielleicht ein- oder zweimal pro Woche. Ich bin ein ziemlich intensiver Nutzer mit etwa 10 bis 20 Minuten pro Tag.snipe
© 2006 - 2023 Gixen.com. Forum betrieben durch phpBB © 2001, 2005 phpBB Group.
Suche